Юридический портал о недвижимости

Юридический портал о недвижимости

» » Формационная типология государства. Курсовая работа: Формационный и цивилизационный подходы к типологии государства. §2.1 Понятие цивилизации. Сущность цивилизационного подхода и его отличие от формационного

Формационная типология государства. Курсовая работа: Формационный и цивилизационный подходы к типологии государства. §2.1 Понятие цивилизации. Сущность цивилизационного подхода и его отличие от формационного

Типология государств - это научная классификация государств по определённым типам (группам) на основе их общих признаков, отражающая присущие данному государству их общие закономерности возникновения, развития и функционирования.

Формационный подход

Составители: К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин.

При формационном подходе основным критерием классификации выступают социально-экономические формации , основой которых является базис (экономические отношения), а всё остальное называется надстройкой. Тип производственных отношений при этом формирует тип государства. Классифицирующей категорией здесь выступает исторический тип государства.

Исторический тип государства - это государство определённой общественно-экономической формации. Характеризуется рядом общих признаков: единством экономической и классовой основы, сущности, социального назначения, общими принципами организации и деятельности государства. Выделяются следующие типы государств:

· Рабовладельческое государство - основа рабы и рабовладельцы. Рабовладельческое государство создано в целях охраны, укрепления и развития собственности рабовладельцев, как орудие их классового господства, орудия их диктатуры.

· Феодальное государство - основа феодал и его зависимые крестьяне;

· Буржуазное государство - основа буржуазия и пролетариат;

· Социалистическое государство - сущность этого государства заключается в организации политической власти трудящихся во главе с рабочим классом. В таком государстве, рабочий класс должен был построить важнейшую организационную форму экономического и социально-культурного руководства обществом в условиях строительства социализма и коммунизма.

Недостатки Формационного подхода

· Не универсальная схема, не все государства попадают под эту схему, наша история многовариантна и далеко не всегда вписывается в начерченные для нее схемы;

· Весьма схематичная и одномерная;

· Недооцениваются духовные факторы (национальность, религия, культура и т. д.)..

Цивилизационный подход

Составители: А. Тойнби, У. Ростоу, Г. Еллинек, Г. Кельзен и др.

При цивилизационном подходе основным критерием выступает духовно-культурный фактор (религии, миропонимания, мировоззрения, исторического развития, территориальной расположенности, своеобразие обычаев, традиций и т. д.). А. Дж. Тойнби дал следующее определение цивилизации:

Цивилизация - это относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков.

Цивилизация - это социокультурная система, включающая социально-экономические условия жизнедеятельности общества, этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы, а также уровень экономической, политической, социальной и духовной свободы личности.

Тойнби выделил до 100 самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков. В своем развитии цивилизации проходят несколько этапов:

· Первый - локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индская, эгейская и др.);

· Второй - особенные цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств.

· Третий этап - современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

В литературе выделяют первичные и вторичные цивилизации. Для государства в первичных цивилизациях характерно, что они являются частью базиса, а не только надстройки. Вместе с тем государство в первичной цивилизации связано с религией в единый политико-религиозный комплекс. К первичным цивилизациям относят древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумерскую, японскую, сиамскую и др. Государство вторичной цивилизации не составляет элемента базиса, но входит в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс. Среди вторичных цивилизаций выделяют западноевропейскую, восточноевропейскую, североамериканскую, латиноамериканскую и др.

У. Ростоу классифицировал государства по стадиям экономического развития, зависимым, в свою очередь, от научно-технических достижений:

· Традиционное (аграрное);

· Индустриальное;

· Постиндустриальное (информационное).

Г. Еллинек разделял:

· Идеальные (утопия);

· Эмпирические:

Древневосточные;

Античные;

Средневековые;

Современные.

(пояснение) Формационный критерий, лежащий в основе марксистской типологии государства, выделяет три основных типа эксплуататорского государства: рабовладельческое, феодальное, буржуазное - и последний исторический тип - социалистическое государство, которое, теоретически, в ближайшей исторической перспективе должно было бы перерасти в общественное коммунистическое самоуправление.

Перечислим основные характеристики различных типов государства, выделяемых на основании данной концепции.

Рабовладельческий тип государства - исторически первая государственно-классовая организация общества. По своей сущности рабовладельческое государство - это организация политической власти господствующего класса в рабовладельческой общественно-экономической формации. Важнейшая функция этих государств - защита собственности рабовладельцев на средства производства, в том числе на рабов.

Феодальный тип государства - результат гибели рабовладельческого строя и возникновения феодальной общественно-экономической формации. Феодальному типу государства соответствует определенный тип производственных отношений. Такое государство, согласно марксистской теории, есть орудие классового господства крепостников-помещиков, главное средство защиты сословных привилегий феодалов, угнетения и подавления зависимого крестьянства. Государство обеспечивает право господствующего класса на землю, на владение крепостными и присвоение значительной части их труда. Этим же задачам служит и правовая система феодального государства.

Буржуазный тип государства приходит на смену феодальной государственности. Данный тип государства функционирует на базе производственных отношений, основанных на капиталистической частной собственности на средства производства и юридической независимости рабочих от эксплуататоров. Марксизм доказывал, что на всех этапах своего развития буржуазное государство представляет собой орудие классового господства буржуазии над эксплуатируемым пролетариатом и другими трудящимися. Экономическому, политическому и идеологическому господству класса буржуазии соответствует и буржуазный тип права, выражающий классовую волю буржуазии, охраняющий капиталистическую систему общественных отношений.

Как утверждают основоположники марксизма-ленинизма, буржуазный тип государства - последний тип эксплуататорского государства. Объективные противоречия капиталистического общества обусловливают неизбежность пролетарской революции, перехода государственной власти в руки трудящихся масс, возглавляемых рабочим классом и его партией, возникновение социалистического типа государства, а затем полное отмирание государственности как таковой.

Социалистический тип государства возникает в результате социалистической революции, которая ниспровергает отношения частной собственности и основанную на данных отношениях государственную машину. Отрицая предшествующий тип производственных отношений как эксплуататорский, новое государство создает такую систему экономических отношений, которая базируется на общественной собственности на орудия и средства производства, предполагающей сотрудничество свободных от эксплуатации людей. Социалистическое государство - орудие политической власти трудящихся классов. Оно, по представлениям марксистско-ленинской науки, выражает интересы трудового народа, обеспечивает защиту и развитие социалистического общества.

Социалистический тип права - это высший тип правовой системы общества, диаметрально противоположный всем типам эксплуататорского права. Социалистическое право возводит в закон волю трудящихся классов, служит классовым регулятором общественных отношений. По мере перехода социалистического общества к высшей фазе, коммунизму, государство и право во всех своих элементах и признаках постепенно перерастают в систему общественного коммунистического самоуправления и социальных норм коммунистического общежития.

Анализируя все известные эксплуататорские типы государств, марксистско-ленинская теория выделяет их следующие общие признаки:

1. Все эти государства являются политической надстройкой над такими производственными отношениями, которые базируются на частной собственности и эксплуатации человека человеком.

2. Они представляют организацию политической власти эксплуататоров, подавляющей большинство населения.

3. Все эксплуататорские государства стоят над обществом и все более и более отчуждают себя от него.

4. По мере возрастания неустойчивости эксплуататорской социально-экономической системы и обострения классовой борьбы политическая власть в этих государствах концентрируется в руках все уменьшающейся, незначительной части людей.

Мировая политико-правовая мысль выработала другие критерии типологии государств. Одним из наиболее распространенных и широко признанных зарубежной наукой оснований типовой классификации государств является понятие “цивилизации”.

Английский историк А. Тойнби развил и конкретизировал понятие цивилизации, под которым он понимал относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических, религиозных, психологических и других факторов. Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках.

Цивилизационный подход к истории человеческого общества и его государственности получает все большее признание и в современной отечественной науке. Новейшие исследования всемирной истории показали, что формационное объяснение структуры функционирования и развития общества является одномерным (однолинейным), а поэтому не носит глобального, исчерпывающего характера. За его пределами оказывается множество исторических явлений, составляющих особенности и глубинную сущность общества и его государственной организации.

Во-первых, при анализе экономического базиса упускается из виду такой важный факт, как многоукладность, которая сопровождает практически всю историю общества с момента перехода его к цивилизации. Учет этого фундаментального факта существенно меняет традиционные представления о закономерностях развития экономического базиса. Характер и удельный вес различных хозяйственных укладов обусловливает в значительной мере не только тип самого базиса, но и своеобразие разложения старых форм хозяйствования и зарождения принципиально новых экономических форм.

Во-вторых, при формационном рассмотрении структуры классовых обществ их социальный состав значительно сужается, так как в основном учитываются только классы-антагонисты, остальные же социальные слои находятся за пределами исследования: они не вписываются в традиционную модель классового противостояния. Тем самым обедняется социальная картина общественной, в том числе государственно-правовой жизни народов.

В-третьих, формационный подход ограничивает анализ культурно-духовной жизни общества кругом тех идей, представлений и ценностей, которые отражают интересы основных антагонистических классов. Вне поля зрения остается огромный пласт идей и представлений, нравственных ценностей человека, которые не могут быть сведены ни к интересам антагонистических классов, ни вообще к какому-либо классовому началу. Стержень культурно-духовной сферы любого народа составляет совокупность его представлений об окружающем мире, о том, какое место данный народ и каждый принадлежащий к нему индивид занимают в этом мире. Комплекс этих представлений лежит в основе формирования фундаментальных культурных и нравственных ценностей народа, которые цементируют, определяют и поддерживают его историческое единство, служат источником его развития. Социальные антагонизмы, безусловно, деформируют и ослабляют эти ценности, однако последние не утрачивают при этом главного - своего надклассового, общенародного характера.

Основное отличие понятия “цивилизация” от понятия “формация ” состоит в возможности раскрытия сущности любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих в данный период представлений каждой личности о характере общественной жизни, о ценности и целях ее собственной деятельности. Цивилизационный подход ориентирован на познание прошлого через все формы деятельности человека: трудовую, политическую, социальную - во всем многообразии общественных связей. Человек при таком подходе стоит в центре изучения прошлого и настоящего общества как подлинно творческая и конкретная личность, а не как классово обезличенный индивид.

Концепция цивилизации оказывается намного шире и богаче формационного подхода в изучении общественной жизни. Она позволяет различать не только противостояние классов и социальных групп, но и сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих ценностей, не только проявление классовых противоречий, но и общность духовных принципов, пронизывающих все поведение людей в различных областях человеческой деятельности. Цивилизация формирует такие нормы общежития, которые, при всем их различии, имеют важное значение для всех социальных и культурных групп, удерживая их тем самым в рамках единого целого.

Наиболее универсальным научным критерием типологии государственных и правовых явлений становится в настоящее время цивилизационный подход, позволяющий учитывать всю совокупность общественных факторов, придающих тому или иному конкретному государству качество определенного типа.

Формационная типология опирается на материалистическое понимание истории, где за основу принимаются экономические факторы. Государственные и правовые институты здесь признаются вторичными, производными от уровня производительных сил, то есть своеобразной политической надстройкой над экономическим базисом. Центральной категорией выступает общественно-экономическая формация - исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Каждой формации кроме первобытнообщинной соответствует свой исторический тип государства и права: рабовладельческий, феодальный, буржуазный или социалистический. Причем каждый последующий тип государства и права прогрессивнее предыдущего.

В рамках формации выделяется господствующий тип собственности, обусловливающий экономическое и политическое господство определенного класса. Например, главный принцип организации и функционирования:

· рабовладельческого государства и права - частная собственность на средства производства и рабов;

· феодального государства и права - частная собственность феодала на землю и крепостная зависимость крестьян;

· капиталистического - формально-юридическое равенство всех граждан перед законом, включая свободу предпринимательства и частной собственности;

· социалистического - государственная собственность на средства производства.

Формационная типология отличается однобокостью и стремлении обосновать историческое развитие исключительно объективно-экономическими условиями производства. Формационная типология не учитывает в полной мере иные, неэкономические факторы в развитии государства и права. Это касается демографических, культурологических, социальных, географических и других моментов. Выстраивается жесткая схема исторического процесса, под которую подгоняются конкретные государства. Согласно данной типологии все государства без исключения должны следовать пяти этапам формационного развития. Но это справедливо лишь отчасти. История многовариантна, и многие государства вообще не имели в своем развитии отдельных Формационных этапов, например, таких как рабство, социализм. Так, экономика рабовладельческого и феодального сообществ носила многоукладный характер, что не позволяет выделить здесь господствующий тип собственности. Кроме того, всегда существовало множество смешанных, переходных типов государств и правовых систем, не вмещающихся в рамки определенной формации. Не выдержала испытания практикой и теория о социалистическом государстве и праве как наиболее прогрессивном и передовом

Основоположником цивилизационной типологии является английский историк А. Тойнби.

В основе цивлизационной типологии лежит совокупность самых разнообразных факторов, таких, как экономика, политика, демография, культура, религия, социальная и национальная структура населения, географические и природно-климатические особенности, уровень технического развития и др. Базовой категорией цивилизационной типологии выступает цивилизация как совокупность материальных, научных, политико-правовых, культурных и других достижений общества. Цивилизации отличаются друг от друга прежде всего культурным и историческим наследием, а также другими элементами, включая присущий каждой цивилизации тип государства и права.

А. Тойнби выделяет в мировой истории несколько десятков цивилизаций: египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, сирийскую и др. Цивилизации, по его мнению, не связаны между собой общими закономерностями и существуют автономно, лишь иногда взаимодействуя друг с другом.

Так по А. Тойнби цивилизация на закате своего развития проходит стадию создания супергосударства, которое он называет "бабьим летом" цивилизации. Так, например, А. Тойнби считает Византийскую империю супергосударством греко-римской цивилизации, наследником которой после гибели этой империи является восточно-славянская цивилизация, супергосударством которой, в свою очередь является Российская империя. Таким образом, А.Тойнби подтвердил формулу "Москва - третий Рим".

А в целом, отдельные цивилизации обособлены друг от друга, развиваются самостоятельно, по своим собственным законам. Таким образом, отрицаются единство исторического развития человечества, общечеловеческие ценности, сходство материальных и духовных культур различных народов.

Иногда выделяют христианские, исламские и традиционные цивилизации. Возможны классификации по технологическим критериям, например на аграрное, индустриальное и постиндустриальное (информационное) государство. Ряд западных ученых обосновывает деление государств на древние - древневосточные, древнегреческие, древнеримское и древнегерманские, средневековые и современные. Существуют и другие виды цивилизационных типологий.

Согласно общему мнению, теория государства представляет собой объективно необходимый закономерный процесс познания естественной истории государства и права, как отражения процесса смены одних типов государств другими.

Следовательно, типология является одним из важнейших приемов познания исторического развития государства и права.

При решении проблем типологии государств необходимо учитывать, что это:

1. непрерывный процесс;

2. процесс развития государственно-правовой материи неразрывно связан с постоянным развитием сущности и социальной значимости государства и права, а также с коренным изменением основных принципов их организации и функционирования;

3. процесс перехода государства и права от одной ступени к другой органически сочетает в себе как элементы эволюционности, скачкообразности, то есть революционности.

В советской науке тип государства понимается как исторический тип государства. При таком подходе смена одного типа другим рассматривается как историческая закономерность, в силу которой социалистическое государство возникает как последний и высший тип.

Типология – это установление сходства государств на основании родственных черт.

Основные типологии:

1. Формационный подход

2. Цивилизационный подход

3. Политико-правовой подход

Формационный подход

Суть подхода состоит в том, что в основе типизации государств лежит категория общественно-экономической формации, основанной на том или ином способе производства, отражающей соотношение базиса и надстройки, классовой сущности, целей, задач и функций государства с позиции его социального назначения. Общественно-экономическая формация представляет собой исторический тип общества, основанный на определенном способе производства и выступающий как важнейшая ступень поступательного развития человечества. Однако данный общий критерий должен использоваться не только сам по себе, но и дополняться другими, менее общими, частными критериями (Марченко). Для определения типа государства необходимо ответить на 3 вопроса:

· Какой общественно-экономической формации, какому типу производственных отношений соответствует данное государство

· Орудием какого класса оно является

· Каково социальное назначение данного государства

Наиболее распространенным вариантом является так называемая пятичленная схема деления всемирно-исторического процесса, процесса развития общества и государства. Согласно этой схеме выделяются 5 общественно-экономических формаций (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая) и соответственно 4 типа государств и правовых систем:

· Рабовладельческий

· Феодальный

· Капиталистический

· Социалистический

Связывая существование государства и права с классовым обществом, сторонники этой концепции отрицают возможность их появления и функционирования при первобытнообщинном строе.

Наряду с данной схемой в научной литературе стала применяться шестичленная схема деления всемирно-исторического процесса. Добавляется еще так называемый азиатский способ производства. Он отражает весьма специфические особенности раннеклассового общества в странах Востока. Азиатскому способу производства должна соответствовать особая общественно-экономическая формация и особый тип государства и права.

Данный вариант вызывает разноречивые суждения и споры.

Первой общественной формацией считается первобытнообщинная, которая не знала ни частной собственности, ни классов, ни товарного производства. Способ производства основан на общей форме собственности, а власть опирается на авторитет, выражает интересы всего общества в целом. Переход к государственно-организованному обществу связан с изменениями в базе первобытного общества, с несоответствием характера производственных отношений уровню развития производительных сил, что предполагает эпоху социальной революции. Изменение в способе производства, появление классов и различных социальных групп с противоположными интересами требовали их политического оформления в виде государства.

Каждая новая общественно-экономическая формация на первом этапе становления обеспечивает прогресс в развитии производительных сил в силу того, что производительные отношения по своему характеру опережают их уровень. Второй этап характеризуется соответствием характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества, что свидетельствует о его расцвете. Однако закон постоянного развития производительных сил общества приводит к тому, что на третьем этапе уровень их развития перестает соответствовать «старым» производственным отношениям, что вызывает формирование «новых», постепенно складывающихся внутри этого общества.

Их накопление приводит к качественным изменениям, видоизменяются формы собственности, что связано с появлением новых классов и социальных групп с противоположными интересами, а это требует их государственного оформления. Происходит политическая революция, рождается иная по сущности, целям, задачам и функциям политическая организация, возникает другое государство.

По прогнозу классиков марксизма, социалистическое государство как государство «не в собственном смысле» призвано было подавить сопротивление свергнутых эксплуататоров; обеспечить для трудящихся демократию высшего типа; построить социализм; подготовить переход к обществу без классов и затем отмереть.

Переход от одного типа к другому – неизбежный процесс, то есть существует закон соответствия развития уровня производительных сил характеру производственных отношений (общественным отношениям).

Для достижения социализма необходимо преодолеть отчуждение:

1. человека от продукта и средств производства;

2. человека от власти;

3. человека от духовной жизни.

Но! Вместо коллективной собственности появилась государственная собственность, и, таким образом, отчуждение преодолено не было в советском государстве. Правление было тоталитарным и монопольным – отчуждение также не было осуществлено.

Недостаток такой типологии государств – узкая трактовка классового подхода, игнорирование общесоциальной роли государства.

Достоинства:

1. установлена зависимость типа государства, классовой принадлежности власти от экономики, способа производства, от характера общественно-экономической формации;

2. были объединены в одни группы государства, имеющие единый характер власти;

3. появилась возможность выявлять общее и особенное в организации, функционировании и развитии государств, входящих в указанные типы.

4. были выявлены закономерности смены одного типа государства другим – соответственно сменам общественно-экономических формаций.

Цивилизационный подход

В основе подхода лежит идея соотношения государства и социально-экономического строя с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. Цивилизация – понятие весьма емкое и неоднозначное. Это и синоним культуры, и уровень, ступень развития материальной и духовной культуры. Основываясь на различных подходах к понятию цивилизации, можно выделить следующие виды цивилизаций и соответствующих им типов государства:

· Восточные, западные, промежуточные

· Древние, средневековые, современные

· Крестьянские, промышленные, научно-технические

· Доиндустриальные, индустриальные, постиндустриальные

· Локальные, особенные, современные.

Тип государства и его социальная природа определяется не столько объективными, материальными, сколько идеально духовными факторами. Представитель Тоинби, который отмечал, что культурный элемент представляет собой сущность цивилизации. В сравнении с ним экономические и политические аспекты кажутся искусственными, несущественными. Понятие цивилизации он сформулировал как относительно замкнутое и локальное состояние общества, которое отличается общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, два из которых остаются неизменными:

· Религия и формы ее организации

· Степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло.

Тойнби выделяет в мировой истории более 20 цивилизаций, не связанных между собой общими закономерностями развития, а существующих рядом друг с другом.

В настоящее время в цивилизационном подходе преобладает технологическое направление, согласно которому тип государства связывается с той ступенью научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, которой соответствует данное государство.

Одной из наиболее распространенных для этого подхода является «теория стадий экономического роста» (автор – Ростоу). Все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из 5 стадий:

· Традиционное общество

· Переходное общество

· Общество, переживающее процесс сдвига

· Созревающее общество

· Общество, достигшее высокого уровня народного потребления

Именно на пятой стадии возникает общество, которое можно назвать «государством всеобщего благоденствия».

3 принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества:

1. Природа государства определяет не только реальное соотношение сил, но и накопленные в ходе исторического процесса и передаваемые в рамках культуры представления о мире ценностей и образцы поведения. Необходимо учитывать не только социальный интерес, но и устойчивые образцы поведения, исторический опыт прошлого.

2. Гос. власть как центральное явление мира политики рассматривается в тоже время как часть мира культуры.

3. Разнородность культур во времени и пространстве позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие своим условиям, останавливаются в развитии в других условиях.

Достоинство:

· уделяется внимание к культуре.

Недостатки:

· недооценка социально-экономических факторов;

· существование множества критериев и классификаций.

Методы осуществления функций государства

Каждая конкретная функция государства представляет собой единство содержания, форм и методов осуществления государственной власти в определенной сфере его деятельности.

Методы осуществления функций государства - это средства, способы и приемы, которые применяются при осуществлении функций государства в пределах их форм.

Каждой форме осуществления функций государства соответствуют свои методы:

Правовые методы: средства, способы и приемы, с помощью которых осуществляется нормотворческая, правоохранительно-защитная, правоприменительная, учредительная, контрольно-надзорная, интерпретационно-правовая формы деятельности государства.

Организационно-правовые методы - средства, способы и приемы, получившие закрепление в соответствующих нормативно-правовых актах (метод организации и проверки исполнения, ин­формационного обеспечения, подбора и расстановки кадров и др.)

Основные методы осуществления функций государства в пределах правовых форм:

законность - способ руководства обществом на основании закона и в рамках закона;

информирование - оповещение о решениях, принятых государ­ством, с целью формирования общественного мнения;

убеждение (психологическое принуждение) - разъяснение целесообразности и необходимости определенной деятельности или действий через средства массовой информации и иными путями;

поощрение - стимулирование деятельности граждан путем наделения субъективными правами, льготами и т. д.;

непосредственное управление - осуществление исполнительно-распорядительной деятельности государственных органов в соответ­ствии с их компетенцией;

легальное (легализованное) физическое принуждение - закон­ное ограничение свободы выбора поведения путем силового давления.

Основные методы осуществления функций государства в пределах организационных форм: программирование; исследование; прогнозирование; оперативный анализ и др.

Типология - это теория о типах тех или иных явлений. Когда мы говорим о типологии государств, то имеем в виду «разделение» всех государств, которые существовали в прошлом или имеются сегодня, на группы, классы - типы. Разделение государств на типы призвано помочь выяснить, чьи интересы выражали и обслуживали государства, объединенные в данный тип.

Тип государства - совокупность государств, которые имеют сходные общие черты, проявляющиеся в единстве закономерностей и тенденций развития: базирование на одинаковых экономических (производственных) отношениях, равном сочетании общесоциального и узкогруппового (классового) аспектов их сущности, близком уровне культурно-духовного развития.



Тип государства определяется:

Элитой (классом, социальной группой), которая находится у власти;

Системой производственных отношений и форм собственности, на которых эта власть базируется;

Системой методов и способов, которые применяет власть при защите производственных отношений и форм собственности;

Реальным (а не декларируемым) общесоциальным содержанием политики государства, его истинной ролью в обществе;

Уровнем культурно-духовного развития населения государства в целом и личности в частности и др.

Имеются два подхода к типологии государств:

Формационный подход (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) основан на учении о смене общественно-экономических формаций (их базис - тип производственных отно­шений), каждой из которых соответствует свой исторический тип государства. Формация - это исторический тип общества, имеющий определенный способ производства, господствующую форму собственности, классовую структуру. Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате смены отживших типов производственных отношений и замены их новым экономическим строем.

При таком подходе государство приобретает сугубо классовую определенность, выступает в качестве диктатуры экономически господствующего класса. Выделены три основных исторических типа эксплуататорских государств:

рабовладельческое (рабовладельческий способ производства; наличие классов рабов и рабовладельцев; диктатура последних);

феодальное (крупная собственность феодалов на землю и натуральное хозяйство зависимых от феодалов крестьян; наличие классов крепостных крестьян и феодалов; диктатура последних);

буржуазное (капиталистический способ производства, основанный на свободе частной: собственности на орудия и средства производства и эксплуатации наемной рабочей силы; наличие класса рабочих и буржуазии; политическое господство последней);

социалистическое государство (совместная социалистическая собственность и плановое хозяйство; разделение населения на рабочих, крестьян и интеллигенцию; диктатура пролетариата). Считалось, что в ближайшей исторической перспективе оно должно перерасти в общественное коммунистическое самоуправление.

Достоинства формационного подхода: I) акцентирование внимания на существенной роли экономических отношений в формировании государств и изменении их типов; 2) подчеркивание классовой сущности государства (интересы какого класса выражает); 3) рассмотрение развития государств в поэтапности и естественности исторического характера.

Недостатки формационного подхода: I) переоценка классово-экономического фактора, который не всегда играет определяющую роль в процессе образования государства; 2) игнорирование огромного пласта культурно-ценностных идей и представлений, которые не могут быть охарактеризованы как классовые; 3) рассмотрение социалистического государства как антикапиталистического и отрицание преемственности с ним; 4) неоправданное восхваление социалистического государства как высшего и последнего исторического типа; 5) порождение мифа об обществе коммунистического самоуправления.

Ориентированный на укрупненное (в наиболее существенных чертах) представление об исторических типах государств, формационный подход не учитывает проблем, которые не укладываются в обычные рамки клас­сового, формационного анализа. Так, рабы нигде в давних обществах не были основной производственной силой, классический феодализм существовал только в некоторых странах Европы, а классический ка­питализм был реальностью главным образом в Англии и Германии.

Классово-формационный подход к типологии государств был един­ственным в отечественной научной и учебной литературе до 90-х гг. XX века. Сегодня он также может быть использован, особенно при клас­сификации государств мира, которые существовали до второй половины XIX века.

Цивилизационный подход (Г. Еллинек, Г. Кельзен, Н. Коркунов, Г. Гелбрейт, А. Тойнби, С. Хартингтон) использует понятие «цивилизация» (лат. civilis) - тип культуры в качестве основы типовой классификации государств. Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких, "как язык, история, религия, обычаи, институты, а также субъективной самоидентификацией людей (то есть возможностью характеризовать себя как гражданина государства, представителя определенной религии, человека западного мира и т. д.).

Английский историк А. Тойнби понимает под «цивилизацией» от­носительно замкнутое и локальное положение общества, которое отличается общностью культурных, экономических, географических, религиозных, психологических и других признаков. Каждая цивилизация дает стойкую общность всем государствам, живущим в ее границах. Таких цивилизаций А. Тойнби насчитывает 21: дальневосточная, эллинская, сирийская, китайская, минойская, шумерская, хеттская, вавилонская, андская, мексиканская, индуистская и др. Наконец, он предложил такую картину цивилизаций: 1) расцветшие цивилизации (независимые цивилизации, цивилизации - спутники); 2) неразвившиеся цивилизации; 3) застывшие цивилизации (эскимосская, кочевая, оттоманская, спартанская).

Цивилизация - это социокультурная система, включающая социально-экономи­ческие условия жизни общества, этнические и религиозные основы, степень гармонии человека и природы, уровень свободы личности - экономической, политической, со­циальной и духовной.

С. Хантингтон разделил все государства по их связям с цивилизациями после окончания «холодной войны»: государства-члены (непосредственно связаны с цивилизацией, например, Египет - с исламской); «сердцевинные государства» (считают себя главными источниками определенной цивилизации, например, Россия - православной); «одинокие государства» (не связаны с другими цивилизациями, например, Эфиопия или Япония); «надтреснутые государства» (состоят из групп населения, принадлежащих к разным цивилизациям, например, Канада или Шри-Ланка).

Достоинства цивилизационного подхода: 1) раскрывает сущность любой исторической эпохи через человека, через совокупность гос­подствующих в данный период представлений каждой личности о характере общественной жизни, о ценностях и цели ее собственной деятельности; 2) рассматривает государство как важнейший фактор духовно-культурного развития общества, направленного на ограничение и исключение даже легализованного насилия по отношению к личности;
3) утверждает зависимость типов государств от разнообразия национальных культур, мировоззрения общества, его морали, ценностной ориентации.

Недостатки цивилизационного подхода: 1) недооценивает экономи­ческий фактор, отводит ему второразрядное место в развитии цивилизаций; 2) игнорирует влияние социальной дифференциации общества, классовых противоречий на цивилизационные процессы; 3) возводит в абсолют культурный элемент, квалифицирует его как «душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации» (А. Тойнби).

С позиций общечеловеческих ценностей, которые стали доминирующими во второй половине XX века, привлекательнее выглядит цивилизационный подход - особенно к типологии современных государств, которые невозможно подвести под формационную классификацию типов государств.

Современная концепция цивилизации (отказавшаяся от прежней оценки циви­лизации только как культурной общности и базирующаяся на признании ее комплекс­ного характера: культура, экономика, политика и др.) оказывается намного шире и богаче формационного подхода. Она позволяет познавать прошлое через все формы деятельности человека - экономико-трудовую, социально-полити­чес­кую, культурно-духовную и другие - во всем многообразии обществен­ных связей. Она актуальна потому, что в центр изучения прошлого и настоящего ставит чело­века как творческую и конкретную личность, а не как классово-обезличенный инди­видуум; различает не только противостояние классов и социальных групп, но и учитывает сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих ценностей. Однако на основе цивилизационного подхода еще не построена четкая типология государств.

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОРЛОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РОССИИ

ИМЕНИ В.В. ЛУКЬЯНОВА

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Курсовая работа

Тема № 3: «Формационный и цивилизационный подходы

к типологии государств»

Выполнил:

Айкашева Е.А., ФПС ГИБДД, 1 Б курс, 105 уч. гр.

Научный руководитель:

к.ю.н. Выходов А.А.

Дата защиты «__» _________ 20 __ г.

Оценка:____________________________

(подпись научного руководителя)

План:

Введение …………………………………………………………………………….3

1. Типология государств как разновидность научной классификации………..6

2. Характеристика формационного подхода к типологии государства….……11

3. Особенности цивилизационного подхода к типологии государства………18

Заключение…………………………………………………………………..…….27

Список использованной литературы………………………………………………….…30

Введение

Актуальность исследования типологии государства как разновидности научной классификации определяется несколькими аспектами. Во-первых, государство, в юридической науке, является одним из важнейших и сложных объектов исследования, в силу многосторонности его проявлений.

Во-вторых, ученые и прошлого и современности до сих пор ведут полемику относительно понятия, признаков, происхождения государства. В своих исследованиях ученые используют такие методы познания как сравнительно-правовой, исторический, логический и другие. Также стоит отметить использование метода типологии, значение которого заключается в том, что он выступает средством лучшего познания действительности. Типология высоко ценится учеными.

Среди всего многообразия подходов, направленных на систематизацию знаний о государстве, традиционным признается деление государств с использованием формационного и цивилизационного подходов.

В-третьих, актуальность исследования подтверждается тем, что современные ученые-юристы отмечают необходимость формирования подхода, который соединил бы в себе положительные стороны традиционных подходов к типологии государства.

Степень научной разработанности темы исследования. В научной литературе вопросы формационного и цивилизационного подходов к типологии государств разрабатывались такими учеными как Г.С. Бакаева, В. И. Бартон, И.В. Бестужев-Лада, B.C. Библер, В.А. Бочаров, Н.К. Вахтомин, Е.К. Войшвилло, A.Д. Гетманова, В.В. Дерюшев, Е.А. Иванов, А.А. Ивин, Б.М. Кедров, B.И. Кириллов, Н.И. Кондаков, В.П. Малахов, Н.К. Матросова, А.А. Старченко, С.И. Шапиро и др.

Проблематике формационного и цивилизационного подходов к типологии государств совместно с другими его проблемами (понятие, сущность) посвящены работы М.И. Абдулаева, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, В.С. Афанасьева, М.И. Байтина, А.Б. Венгерова, А.И. Денисова, В.Л. Иноземцева, А.В. Коренева, Б.А. Куркина, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Р.Х. Макуева, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Г.В. Назаренко, В.С. Нерсесянца, В.Н. Хропанюка и др.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе формационного и цивилизационного подходов к типологии государств. Предмет курсового исследования составляют основы типологизации государства, а так же традиционные подходы к типологизации – формационный и цивилизационный.

Цель курсовой работы – проанализировать формационный и цивилизационный подход к типологии государства.

Задачи курсовой работы:

Рассмотреть типологию государств как разновидность научной классификации;

Дать характеристику формационного подхода к типологии государства;

Определить особенности цивилизационного подхода к типологии государства.

Методологическая база исследования представлена различными методологическими приемами и средствами познания. Общей методологической основой курсового исследования стали общенаучные методы, частно-научные методы, специальные, в том числе диалектико-материалистический, комплексный, системно-структурный, логический, сравнительно-правовой и др.

Курсовая работа состоит из введения, трех вопросов, заключения и списка использованной литературы.

1. Типология государств как разновидность научной классификации

Термин «типология» определяется в литературе неоднозначно. Так, по мнению авторов Энциклопедического словаря, данный термин означает «научный метод, основа которого – расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной модели или типа». Они полагают, что этот метод «используется в целях сравнительного изучения существенных признаков , связей, функций, отношений, уровней организации объектов» . К основным логическим формам типологии, авторы относят: тип , классификацию , систематику и таксономию .

Иного мнения авторы «Толкового словаря русского языка». На их взгляд «типология – классификация, представляющая соотношение между разными типами предметов, явлений внутри их системы в целом» .

Профессор А.В. Мицкевич, например, пишет о типологии известных фактов, явлений, которая представляет собой классификацию по единому критерию, деление на однородные группы. Задача типологии, – отмечает А.В. Мицкевич, – дать научную классификацию явлений с тем, чтобы фактический материал воспринимался в упорядоченном, системной виде .

Наряду с общим термином «типология» в литературе говорится и о термине «типология государства», который также определяется неоднозначно. Так, по мнению В.А. Четвернина, этот термин представляет собой классификацию всех существовавших государств по признакам, которые признаются сущностными в определенной теории государства .Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. полагают, что типология государств предназначена для «разделения» всех государств, которые существовали в истории человечества или существуют сейчас, на такие группы, виды, чтобы это дало возможность раскрыть их социальную сущность .Малько А.В. отмечает, что типология государства – это его специфическая классификация, проводимая в основном с помощью двух подходов: формационного и цивилизационного . Морозова Л.А. пишет, что типология государств представляет собой их группировку по типам .

Между тем и термин «тип государства» тоже определяется в литературе неоднозначно. Так, одни авторы, например, Л.А. Морозова, понимает под ним общие системообразующие признаки, присущие конкретной совокупности (группе) государств и раскрывающие закономерности их организации и развития .

Другие, – совокупность наиболее общих черт, служащих критериями государственно-правовой идентификации отдельных стран на основе их свойств или различий с другими государственно организованными обществами (ОксамытныйВ.В.) .

Третьи определяют термин «тип государства» как совокупность тесно взаимосвязанных черт государства, соответствующих выбранному критерию (Мицкевич А.В.) .

Четвертые под типом государства понимают взятые в единстве наиболее общие черты различных государств, система их важнейших свойств и сторон, порождаемых соответствующей эпохой, характеризующихся общими сущностными признаками (Комаров С.А.) .

Ряд авторов определяет термин «исторический тип государства», который также не имеет единого смыслового значения. Так, Афанасьев В.С. данный термин определяет как совокупность основных важнейших черт государства определенной общественно-экономической формации, выражающих его сущность и социальное предназначение .

Примерно аналогичной точки зрения придерживается Черданцев А.Ф., полагающий, что исторический тип государства – это совокупность наиболее существенных признаков, свойственных государствам единой общественно-экономической формации .Мицкевич А.В. считает, что исторический тип государства – это категория, обозначающая совокупность исторических и социальных признаков, отличающих одну группу классифицируемых государств от другой .

Сырых В.М. под историческим типом государства понимает совокупность существенных признаков, свойств, связей государства, выражающих его классовую сущность и закономерности развития в рамках определенной общественно-экономической формации .

По мнению профессора Л.А. Морозовой, а также других авторов, в настоящее время в юридической науке применяются два подхода к типологии государств: формационный и цивилизационный.

Для познания сущности государства, создания его работающей теоретической модели важное значение имеет типология государства. Понятие «тип государства» выражает исторически изменяющуюся социальную природу государства; оно позволяет определить характер государства в разные исторические эпохи. Всем государствам одной исторической эпохи присущи одни и те же сущностные черты, порожденные сходными внешними условиями.

Таким образом, исторический тип государства можно определить как совокупность наиболее существенных признаков, присущих государствам определенной исторической эпохи, общественно-экономической формации или цивилизации.

Вопросы типологии государства и права рассматриваются в двух аспектах – формационном и цивилизационном. На формационном подходе основывается марксистско-ленинская типология государства и права. В ее основе лежит категория «общественно-экономическая формация», которая определяется как исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Согласно формационной типологии, исторический тип государства определяется экономическим базисом, на котором основывается государство, т. е. интересами того класса, который является господствующим (эксплуататорским) в данной общественно-экономической формации.

2. Характеристика формационного подхода к типологии государства

До последнего времени в теории государства и права вопросы типологии государств рассматривались преимущественно с позиции формационного подхода . Суть его состоит в том, что в основе типизации государств лежит категория «общественная формация», основанная на том или ином способе производства, отражающая соотношение базиса и надстройки, классовой сущности, целей, задач и функций государства с позиции его социального назначения .

Марксистский подход в исследовании исторического процесса (известная «триада» К. Маркса) предполагал деление мировой истории человеческого общества на три больших периода (макроформации): первичный (архаичный), вторичный (экономический) и третичный (коммунистический), получившие название общественных («Gesell-schaftformation», «formationdelasociete»), которые применяются для обозначения глобальных исторических эпох .

Под первичной (архаичной) и третичной (коммунистической) общественными формациями К. Маркс понимал общества, в которых отсутствуют отношения эксплуатации .

Под определение первого попадает и община в том ее виде, в каком она существовала в азиатских обществах. Однако, так как и азиатское общество, и земледельческая община являлись не только последними фазами первичной общественной формации, но и первыми элементами формации вторичной, можно утверждать, что началом переходного периода от первичной формации ко вторичной явилась эксплуатация, но не человека человеком, а касты кастой, полностью же этот переход был закончен тогда, когда кристаллизовалась эксплуатация человека человеком, то есть тогда, когда община была разрушена, распространилось производство, ориентированное на обмен, возникло обращение товаров, появились закон стоимости и другие экономические закономерности. Таким образом, имеются все основания считать период, сменивший эпоху господства личных форм зависимости, формацией именно экономической .

Таким образом, первичная и коммунистическая формации могут быть охарактеризованы как общественные, но не имеющие характеристики «экономическая» .

Итак, формационный подход к определению классификации типов государства базируется на диалектическом и историческом материализме К. Маркса и Ф. Энгельса.

В основе формационного подхода лежит понятие общественно-экономической формации, которое в марксистско-ленинской теории означает исторически определенную ступень в развитии общества, характеризующая определенным способом производства (базисом), социальными и политическими отношениями, юридическими нормами и учреждениями, идеологией (надстройкой) .

Сторонниками такого подхода выделяются пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая. Тем из них, которые являются классовыми, соответствует свой исторический тип государства. При этом критериями классификации типов государств являются:

1) способ производства, уровень развития производительных сил и производственных отношений;

2) господствующая форма собственности (частная либо государственная);

3) классовое разграничение общества на неимущих, бедных и имущих, богатых.

В соответствии с этими критериями различают следующие типы государств: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический .

Рабовладельческий тип государств характеризуется следующими признаками:

1) в странах Древнего Востока (государства, образовавшиеся в конце 4 – начале 3 тысячелетия до н.э.: Ассирия – территория современного Ирака, Древний Египет, Древняя Индия, Древний Китай, Шумер – территория современного Ирака и др.) существовали :

Сельскохозяйственные общины (сельские общины, общинное землевладение);

Ирригационное земледелие;

Примитивные формы патриархального рабства;

Коллективное рабовладение;

Государственная собственность на ирригационные сооружения;

2) в Древнем Риме и Древней Греции существовали:

Частная собственность рабовладельцев на средства производства (предметы и средства труда) и рабов, который считался вещью, предметом, товаром и вместе с тем человеком, создающим материальные блага;

Охрана и защита частной собственности рабовладельцев;

Разграничение общества на классы рабов и рабовладельцев.

Феодальный тип государств характеризуется следующими признаками:

1) экономическая основа – частная собственность феодалов на землю и другие средства производства;

2) принудительное закрепление крестьян на земельных участках в силу разных причин (отказ ходить в военные походы или платить дань; по доброй воле, но с целью прокормить семью; проживание на участке земли, принадлежащему помещику);

3) частная собственность лично зависимых от феодала крестьян на мелкие сельскохозяйственные орудия (инвентарь), а также на свое жилье, постройки и остатки от произведенной продукции;

4) безвозмездный труд крестьянина на феодала – существовали три основные формы или разновидности ренты :

Отработочная рента (барщина), при которой крепостной крестьянин должен был отработать на феодала определенное количество дней в неделю;

Натуральная рента (натуральный оброк), при которой крестьянин должен был отдать феодалу определенное количество производимой им сельскохозяйственной продукции, а ремесленник – продукции своего труда;

Денежная рента (денежный оброк) – уплата феодалу крепостным определенной суммы денег;

5) экономическая и правовая зависимость основной массы населения (крестьян) от феодалов, и менее состоятельных феодалов (вассалов) от более богатых феодалов (сюзеренов);

6) разграничение общества на феодалов, помещиков и зависимых крестьян, ремесленников;

7) охрана и защита частной собственности феодалов. Феодальными государствами были: Россия, Италия, Германия, Франция и др.

Буржуазный (капиталистический) тип государства характеризуется следующими признаками :

1) многообразие форм собственности, но преобладает частная собственность на средства производства;

2) основными источником появление и последующего накопления собственности является трудовая деятельность и эксплуатация труда рабочих и служащих;

3) присвоение результатов чужого труда;

4) рыночный характер экономики – ценообразование на основе спроса и предложения, наличие конкуренции, направленной на получение прибыли;

5) разграничение общества на классы буржуазии (капиталистов) и наемных рабочих, на высшие, средние и низшие классы.

Социалистический тип государства характеризуется следующими признаками :

1) экономическая основа – государственная собственность на средства производства. По мнению профессора А.Б. Венгерова, экономическую базу социалистического государства составляют общественные социалистические формы собственности и социалистическая система хозяйства ;

2) плановое регулирование экономикой;

3) государственная эксплуатация трудящихся;

4) уравнительное распределение произведенного продукта;

5) провозглашение экономического принципа «от каждого по способности, каждому по труду»;

6) разграничение общества на классы рабочих, крестьян и интеллигенции. «По существу, утверждает формационная теория, социалистическое государство уже не есть государство в собственном смысле, ибо оно не является орудием власти эксплуататорского меньшинства над трудящимися классами . Фактически оно «полугосударство», выражающее волю и интересы абсолютного большинства общества: рабочего класса и всех других трудящихся. В будущем коммунистическом обществе оно отомрет, уступив свое место коммунистическому общественному самоуправлению» .

Однако А.Б. Венгеров полагал, что «в целом социалистический тип государства во многом оказался одной из разновидностей восточных деспотий, порожденных «азиатским способом производства» .

Итак, рассмотрев особенности формационного подхода к типологии государств можно заключить, что сущность рассмотренного подхода базируется на предпосылке того, что все государства, одни – быстрее, а другие – медленнее, развиваются по определенному сценарию, и, в итоге, должны прийти к одной единой форме общественно-политического устройства.

Формационный подход к типологии государства были предложен К. Марксом, где основным критерием для классификации государств выступают экономические отношения.

При этом, тип производственных отношений формирует тип государства.

Основными типами государств, при формационном подходе к их типологии, являются: первобытно – общинное общество, рабовладельческое государство, феодальное государство, буржуазное государство и коммунистическое государство.

3. Особенности цивилизационного подхода к типологии государства

Цивилизационный подход при определении типов государства базируется не только на развитии процессов производства и классовых отношений, но и на духовно-культурных и иных факторах. К ним, в частности, можно отнести технологический, хронологический, географический, правовой, религиозный и многие другие факторы.

В основе цивилизационного подхода лежит понятие «цивилизация» (от лат. civilis – гражданский). Однако данный термин в литературе определяется неоднозначно. Так, Протасов В.Н. под ним понимает своеобразную и целостную совокупность (систему) материальных и духовных ценностей, обеспечивающую устойчивое функционирование общества и жизнедеятельность человека . Другие полагают, что этот термин означает уровень общественного развития, материальной и духовной культуры либо современную мировую культуру . Третьи определяют его как следующую за варварством ступень культуры, которая постепенно приучает человека к плановым, упорядоченным совместным действиям с себе подобными .

Английский философ и историк А.Д. Тойнби (1889-1975) полагал, что цивилизации есть определенные типы человеческих сообществ, вызывающие определенные ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев, словом в области культуры .

Профессор Дубнов А.П. отмечает, что термин «цивилизация» используется в настоящее время в нескольких значениях: как противоположность дикости и варварству, как современное состояние западного общества, как синоним слову «культура» .

Нет среди исследователей единого мнения и по вопросу общего числа существовавших в истории цивилизаций. А. Тойнби выделял до 21 самостоятельной цивилизации . «В настоящее время, – пишет профессор Оксамытный В.В., – последователи цивилизационного подхода пришли к заключению о существовании «разумного согласия» относительно тех важнейших цивилизаций, которые уже исчезли (к ним относят месопотамскую, египетскую, критскую, классическую (греко-римскую), византийскую, центрально-американскую и андскую). Число признаваемых современных цивилизаций, – продолжает далее автор, – колеблется от 5 (западная, исламская, китайская, индуистская и японская) и до 8 (добавляют также русскую (православную) как отдельную, отличающуюся от ее родительской византийской цивилизации и от западнохристианской, латиноамериканскую и африканскую цивилизации)» .

По мнению профессора Оксамытного В.В., основу цивилизационного подхода впервые сформулировал Николай Я.Д. (1822-1885), который в своем сочинении «Россия и Европа» (1869) обосновал теорию обособленных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), отличающихся самостоятельностью и своеобразием религиозного, социального, бытового, промышленного, научного, художественного и иного развития.

«Его учение о цивилизациях, развивающихся подобно биологическим организмам и проходящих стадии возмужания, дряхления и гибели, – отмечает В.В. Оксамытный, – исходит из обоснования неизбежности смены культурно-исторических типов, которая происходит в непрерывной борьбе друг с другом и внешней средой». «Исторически перспективным» Н.Я. Данилевский считал «славянский тип», противостоящий культурам Запада .

Основные принципы и подходы в изучении истории при помощи понятия «цивилизация» разработаны А.Д. Тойнби в двенадцати томном труде «Постижение Истории» («A Study of History»), вышедшем в свет в 1934–1961 гг. Различие цивилизаций, как полагал автор, заключается, прежде всего, в образе мышления. Что касается географического фактора и принадлежности населения к той или иной расе, то эти условия имеют меньшее значение, чем образ мышления. А.Д. Тойнби выделил в мировой истории более двух десятков цивилизаций (21): египетскую, китайскую, западную, православную, дальневосточную, арабскую, иранскую, сирийскую, мексиканскую и др., и провел, таким образом, своеобразную типологию общества, не ставя перед собой отдельной задачи производить на этой основе типологию государства. При этом автор полагал, что по типу цивилизации можно выделить соответствующие типы государства. Однако такие типы государств А.Д. Тойнби так и не определил.

Профессор Морозова Л.А. считает, что в юридической науке отсутствует типология государств по цивилизационному критерию, а выделяют главным образом этапы цивилизации (локальные – шумерейская, эгейская, индская и др., особенные – китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др., всемирная цивилизация, охватывающая все человечество и основанной на принципе глобального гуманизма). «В литературе, – пишет далее Л.А. Морозова, – выделяют первичные и вторичные цивилизации. Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли». В первичных цивилизациях государства являются не только надстройкой, но и частью базиса, поскольку они играют важную роль в развитии социально-экономической сферы, а также имеют «единый политико-религиозный комплекс» (древнеегипетская, ассиро-вавилонская, шумерская, японская, сиамская и др.).Государство вторичной цивилизации не составляет элемента базиса, но входит «в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс» (западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская и др.

По мнению Л.А. Морозовой, государства подразделяются (классифицируются) на демократические и недемократические, государства западной и восточной цивилизации, а по отношению государства к религии – на светские (отделение церкви от государства), клерикальные (государственно-религиозные), теократические (религиозные) и атеистические (запрещение деятельности религиозных организаций).

В современном мире существует более сорока государств, в которых церковь имеет государственный статус (англиканская церковь – в Великобритании, евангелическо-лютеранская – в Швеции, Норвегии, Дании, Исландии, Аргентине, восточно-славянская – в Болгарии, Греции, иудейская – в Израиле, мусульманская – в Иране, Иордании, Египте, Пакистане). В этих странах церковь принимает участие в решении государственных вопросов, оказывает существенное влияние на проводимую политику, обладает правом законодательной инициативы, влияет на формирование правового статуса граждан. Церковь полностью или частично субсидируется государством. При участии священнослужителей государственной церковью проводится официальные государственные церемонии, освящаются религиозными обрядами некоторые государственно-правовые акты. Государственная церковь наделяется рядом функций государственных органов по судопроизводству, регистрации брачно-семейных отношений и др.

Клерикальное государство – государство, в котором формирование государственно-правовых институтов, деятельность государственных органов и должностных лиц, система государственного образования и другие сферы государственной жизни находятся под влиянием религии, зависимы от нее. В клерикальном государстве одна из религий обычно законодательно признается государственной (официальной, господствующей, национальной) или государственная власть создает такой религии фактическое привилегированное положение .

Характерной особенностью для клерикального государства является то, что в нем религиозные организации, священнослужители участвуют в деятельности органов государства, руководящие государственные должности могут занимать только лица, исповедующие определенную религию .

Конституции большинства стран, где государственной религией является ислам, содержат прямое указание на то, что лица, занимающие посты главы государства, членов государственного совета и других высших государственных органов, должны принадлежать к господствующей церкви. В этих странах религиозные каноны, догматы, правила и т.д. часто являются источниками права, формируют правовые системы (например мусульманское право, индусское право).

В современном мире к клерикальным государствам можно отнести Иран, Кувейт, ОАЭ, Иорданию, некоторые другие мусульманские страны, а также Израиль, отдельные страны Латинской Америки.

В некоторых странах, где официально не существует господствующей религии (церкви), многие государственные мероприятия сопровождаются религиозными церемониями, государственная власть создает привилегированное положение какой-либо церкви, оказывает ей моральную и материальную поддержку, а эта церковь участвует в политической жизни – имеется достаточно оснований констатировать клерикализацию государственной и общественной жизни в таких странах .

Государственная религия – религия, официально закрепленная в качестве государственного, господствующего, национального и т.п. вероисповедания в конституциях и других нормативных правовых актах того или иного государства. В таких государствах носителем государственной религии является государственная (господствующая) церковь. Идеология государственной религии оказывает значительное влияние на правосознание, воспитание и образование: например, в государственных и негосударственных образовательных учреждениях в обязательном порядке преподаются основы вероучения государственной религии. В процессе взаимодействия государства и церкви государственная религия становится регулятором многих внецерковных отношений, зачастую – источником права. Так, ислам – религия, занимающая первое место в мире по распространенности в качестве государственной религии. Ряд институтов мусульманского права обладает силой государственно-правовых институтов, построенных на основе религиозной догматики. В ряде стран шариат – система религиозных норм, регулирующих различные стороны жизни общества – обладает высшей юридической силой, является источником законодательства (Иран, Пакистан, Саудовская Аравия). В государствах с монархической формой правления монархи, как правило, должны исповедовать государственную религию, юридически они нередко возглавляют государственную церковь. В государствах, где существует государственная религия, правовой статус граждан может различаться в зависимости от того, исповедуют ли они государственную религию или другую религию .

В некоторых странах граждане, не являющиеся последователями государственной религии, не принимаются на государственную службу, не обладают другими субъективными правами или ограничиваются в них, не пользуются льготами, установленными для приверженцев государственной религии или даже открыто преследуются, в особенности за перемену веры. Установление государственной религии несовместимо с подлинной свободой вероисповеданий и свободой совести .

Между тем профессор Афанасьев В.С. полагает, что если основываться на различных подходах к понятию цивилизации, то можно выделить следующие виды цивилизаций и соответствующих им типов государства:

1) восточные, западные и смешанные (промежуточные);

2) древние, средневековые и современные;

3) крестьянские, промышленные и научно-технические;

4) доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные;

5) локальные, особенные и современные.

Однако в этом варианте типологии, как отмечает В.С. Афанасьев, не учитывается главный критерий – политическая власть.

В этой связи «более надежной, – пишет В.С. Афанасьев, – представляется типология, основанная на характере властеотношений, т.е. сути власти, ее классовой (социальной) принадлежности, которая к тому же дает четкое и последовательное выделение типов государства и их смены в процессе исторического развития человечества» .

В настоящее время для глубокого и всестороннего понимания процессов, происходящих в мире, весьма важно не замыкаться в ограниченном кругу пусть даже самых проверенных и оправдавших себя подходов и идей, а идти дальше, открывая и закрепляя новые критерии и подходы в типологии государств и правовых систем .

Представляется, что одним из таких критериев типизации государств и их правовых систем могла бы стать степень экономической, социальной, политической и духовной (культурной) свободы личности, отражающаяся в идее человеческого достоинства. Такой подход вбирает в себя не только объективные критерии – социально-классовую сущность, содержание и социальное назначение государства и права, характер производственных отношений и соответствующих им уровней развития производительных сил общества, принципы организации и функционирования государственно-организованного общества и т.п., но и субъективный критерий – уровень человеческого в обществе.

Представляется, что будущее государственности за общими идеями свободы в экономическом, политическом, социальном и культурном планах, за всем лучшим, что содержится в разных государствах в интересах обеспечения свободы личности, прав человека во всех социально-экономических системах.

Итак, рассмотрев особенности цивилизационного подхода к типологии государства, можно отметить, что рассматриваемый подход, предполагает, что государства развиваются по-разному, а не идут по общему пути развития.

При цивилизационном подходе основным критерием выступает культурный фактор (религия, миропонимание, мировоззрение, историческое развитие, особенности вмещающего ландшафта, своеобразие обычаев, и др.).

Полагаем, что типы государств в цивилизационном подходе могут быть классифицированы по различным основаниям. С точки зрения уровня развития техники создания материальных ценностей, государства могут быть аграрными, индустриальными, постиндустриальными, информационными.

С позиций истории развития государства, оно может быть древним, средневековым и современным. С учетом географического фактора, государства подразделяются на государства европейского, американского, азиатского, африканского типа. Если в основу классификации типов государств положить религиозный фактор, то они могут быть православными, католическими, мусульманскими, индусскими.

С точки зрения видов правовых систем, государства можно разграничить на государства романо-германской правовой системы, англо-американской правовой системы, традиционно-религиозной правовой системы. Приведенная классификация типов государства не является исчерпывающей и может быть осуществлена по многим иным основаниям.

Заключение

Рассмотрев сущность типологии государства как разновидность научного познания, можно отметить, что типология государств представляет собой определенную научную классификацию государств по типам (группам) на основании их общих признаков. Такая классификация отражает присущие данным государствам их общие закономерности возникновения, развития и функционирования, а так же содействует наиболее глубокому выявлению признаков и свойств сущности государства, позволяет проследить закономерности их развития, изменения, спрогнозировать их дальнейшее развитие.

Рассмотрев особенности формационного подхода к типологии государств можно заключить, что сущность рассмотренного подхода базируется на предпосылке того, что все государства, одни – быстрее, а другие – медленнее, развиваются по определенному сценарию, и, в итоге, должны прийти к одной единой форме общественно-политического устройства.

Формационный подход к типологии государства были предложен К. Марксом, где основным критерием для классификации государств выступают экономические отношения. При этом, тип производственных отношений формирует тип государства.

Основными типами государств, при формационном подходе к их типологии, являются: первобытно-общинное общество, рабовладельческое государство, феодальное государство, буржуазное государство и коммунистическое государство.

Смена одного типа государств на другой происходит посредством совершения социальной революции, которая возникает в результате неразрешимого противоречия между производительными силами и производственными отношениями, когда эксплуатация народа настолько велика, что «низы» не хотят жить по старому, а «верхи» не могут управлять по новому.

рассмотрев особенности цивилизационного подхода к типологии государства, можно отметить, что рассматриваемый подход, предполагает, что государства развиваются по-разному, а не идут по общему пути развития. При цивилизационном подходе основным критерием выступает культурный фактор (религия, миропонимание, мировоззрение, историческое развитие, особенности вмещающего ландшафта, своеобразие обычаев, и др.).

Полагаем, что типы государств в цивилизационном подходе могут быть классифицированы по различным основаниям. С точки зрения уровня развития техники создания материальных ценностей, государства могут быть аграрными, индустриальными, постиндустриальными, информационными. С позиций истории развития государства, оно может быть древним, средневековым и современным. С учетом географического фактора, государства подразделяются на государства европейского, американского, азиатского, африканского типа.

Если в основу классификации типов государств положить религиозный фактор, то они могут быть православными, католическими, мусульманскими, индусскими. С точки зрения видов правовых систем, государства можно разграничить на государства романо-германской правовой системы, англо-американской правовой системы, традиционно-религиозной правовой системы.

Приведенная классификация типов государства не является исчерпывающей и может быть осуществлена по многим иным основаниям.

В настоящее время для глубокого и всестороннего понимания процессов, происходящих в мире, весьма важно не замыкаться в ограниченном кругу пусть даже самых проверенных и оправдавших себя подходов и идей, а идти дальше, открывая и закрепляя новые критерии и подходы в типологии государств и правовых систем.

Представляется, что одним из таких критериев типизации государств и их правовых систем могла бы стать степень экономической, социальной, политической и духовной (культурной) свободы личности, отражающаяся в идее человеческого достоинства.

Список использованнойлитературы:

1. Афанасьев В.С. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М. 2013. 558 с.

2. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях. М. 2009. – 647 с.

3. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М. 2009. – 620 с.

4. Дубнов А.П. «Падение Запада» и глобальные проблемы человечества (общедоступное введение). Новосибирск. 2003. – 77 с.

5. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб. 2014. – 412 с.

6. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М. 2014. – 577 с.

7. Мицкевич А.В. Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. М. 2013. – 399 с.

ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЙ И МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ

Карл Маркс, из Введения к «Критике политической экономии» (1859)

«Общий результат, к которому я пришёл и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что́ является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства - от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче - от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что́ сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по её сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого́ старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия её решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества».



Формационный подход к типологии обществ

Формационный подход к истории был сформулирован в рамках марксистской науки. С этой точки зрения общественно-экономическая формация (ОЭФ) представляет собой общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, взятое в единстве всех его сторон, с присущим ему способом производства, экономическим строем и возвышающейся над ним надстройкой, включающей в себя все проявления духовной культуры.

ОЭФ олицетворяет собой конкретное единство общественного бытия и общественного сознания, материальной и духовной жизни. Это определенный тип общественного строя, особой социальной организации, имеющей специфические законы возникновения и перехода в другую, более высокую общественную форму.

Теория ОЭФ ставит вопрос о единстве всемирно-исторического процесса и о смысле истории. Что ведет человеческое общество в его истории от формации к формации, от одной ступени развития к другой, более развитой? Ответ: рост степеней свободы человека как личности и общества как целого. В основе этого процесса лежит производственная деятельность человека и сам человек как главная производительная сила общества. Причем, культура в ее духовной ипостаси не вычеркивается из этого процесса, а занимает в нем центральное место, поскольку она как раз и занята производством человека.

Учение об ОЭФ опирается на особый философский метод, вошедший в историю под названием материалистического понимания истории . Последний следует отличать от многочисленных вульгаризаций, попыток свести все многообразие общественной жизни к «материальному фактору» и экономическим интересам человека. Отсюда и его вульгаризированное определение как «экономического материализма». На самом деле здесь речь идет лишь о выстраивании объективной детерминации общественной и исторической жизни, которая имеет своей непосредственной предпосылкой природу, естество человека и окружающей его среды. При этом важно различать внешнюю природу человека, так называемый географический фактор , и внутреннюю природу человека, его биологическую основу , изучаемую в исторической антропологии. Эти предпосылки оказываются решающими не только в начале истории, но и на протяжении всего исторического пути, они имеют свойство тотального воспроизводства и даже обострения, например, в форме так называемого экологического кризиса .

Однако Маркс вовсе не занимался редукцией общественного к природному. Напротив, он сделал принципиальное открытие нового вида реальности, обладающей всеми атрибутами объективности. Это реальность социального , как особой материи, имеющей автономные законы функционирования и развития, автономные как от природы (естества), так и сознания и воли людей. Только будучи осознанными эти законы могут стать предметом коррекции со стороны организованных общественных сил.

Нужно учитывать, что до Маркса в исторической науке доминировал подчеркнуто идеалистический подход, согласно которого все, что происходит в истории и обществе, выступает непосредственным продуктом либо сознания и воли конкретных людей, либо анонимных «духов» или объективных (нечеловеческих) духовных сил. В этом смысле Маркс совершил настоящую революцию в исторической науке, как и в целом в науке об обществе, заложив основы современного социологического знания.

Однако теория ОЭФ, носившая у Маркса более частный характер, не выглядела столь безупречной в своих деталях, на что указывал неоднократно и сам ее автор, призывавший к осторожному использованию некоторых ее положений, особенно в той части, которая предполагала выход за рамки европейского континента.

Основные положения марксистской теории ОЭФ сохраняют свое эвристическое значение. Материальную основу каждой формации составляет исторически определенный способ производства , включающий в себя соответствующие производственные отношения.

Следовательно, формации различаются, прежде всего, в зависимости от того, каков способ производства материальных благ, как люди производят средства к жизни и обменивают между собой продукты, какова форма собственности, каков характер и способ соединения средств производства с непосредственными производителями, по какому принципу выстраиваются отношения господства и подчинения.

Та или иная ОЭФ - это совокупность господствующих производственных отношений, но эти отношения не функционируют в чистом виде. В любой общественно-экономической формации наряду с господствующей экономической формой сохраняются пережитки старых формаций, а также нарождаются элементы новых экономических форм. Совокупность различных экономических укладов и соотношение между ними характеризуют социально-экономическую структуру общества.

Каждая формация создает и свой тип идеологических отношений. Взаимосвязь и взаимодействие материальных и идеологических отношений находят свое отражение в таких категориях исторического материализма, как базис и надстройка.

Базис - это совокупность производственных отношений, т.е. отношений в сфере производства или, иными словами, отношений собственности, обмена и распределения, образующих экономическую структуру данной общественной формации. Переворот в экономическом строе общества, смена базисов происходит в результате социальной революции.

Революционное преобразование экономической структуры общества, ликвидация старого базиса и замена его новым, не означает разрушения производительных сил, созданных в условиях предшествующего общественного строя. К. Маркс указывал, что каждое последующее поколение находит производительные силы, добытые прежними поколениями, которые служат им исходным материалом для нового производства. Люди не отказываются оттого, что ими приобретено, но это не означает, что они не отказываются от социальных форм, внутри которых производительные силы развивались. Экономическая структура общества, его базис служит основанием, на котором возвышается надстройка.

К сфере надстройки общества относятся возникающие на данном базисе и обусловленные им все общественные идеи, а также идеологические отношения. Таким образом, надстройка представляет собой производную от базиса совокупность различных общественных идей, теорий и взглядов, соответствующих им учреждений и идеологических отношений данной общественно-экономической формации. Экономический базис и надстройка существуют и развиваются в неразрывной органической связи друг с другом. Исторический процесс, с точки зрения марксистской теории, представляет собой последовательную смену общественно-экономических формаций, образующих восходящую линию общественного развития.

Первобытнообщинный строй является исторически первой формацией. Она отличалась низким уровнем развития производительных сил и полной зависимостью человека от природных условий. На более поздних ступенях развития формации возникает первое крупное общественное разделение труда - отделение скотоводства от земледелия. Первобытнообщинный строй не знал еще деления общества на классы, там не было и государства.

Рабовладельческая ОЭФ представляет собой первое в истории классовое общество. Отношения сотрудничества заменились отношениями господства и подчинения; при рабовладельческом строе частная собственность распространяется не только на средства производства, но и на самих работников производства - рабов.

Раб целиком и полностью принадлежал своему господину. Целью производства являлся прибавочный продукт, создаваемый трудом рабов и присваиваемый рабовладельцами. Произошло разделение общественного труда между земледелием и городским ремеслом, а также между различными отраслями ремесла.

Общественное разделение труда породило противоречия между умственным и физическим трудом. Вследствие эксплуатации рабов часть членов общества освободилась от непосредственного участия в производстве, создались благоприятные условия для развития науки и культуры.

Производительные силы, достигнув определенного уровня, не могли дальше развиваться в рамках производственных отношений рабовладельческого строя. В процессе длительного исторического развития рабовладельческая формация уступила место феодальному строю.

Основу производственных отношений феодальной общественной формации составляют собственность помещиков на главные средства производства и неполная собственность на работника, находящегося в личной зависимости от них. Крепостной крестьянин не был рабом, так как феодал не мог его убить, но мог продать. Наряду с феодальной собственностью существовала единоличная собственность крестьян и ремесленников на орудия производства и частное хозяйство, основанное на личном труде.

Феодальная формация исторически предшествовала капитализму - последней формации, основанной на эксплуатации человека человеком. В недрах феодализма постепенно выросли и созрели более или менее готовые формы капиталистического способа производства.

Капиталистическая формация основана на собственности буржуазии на средства производства, на эксплуатации наемного труда рабочих, лишенных средств производства и средств существования, и вынужденных вследствие этого продавать свою рабочую силу буржуазии.

Основным противоречием капиталистической общественной формации является противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Это противоречие выступает как антагонизм между пролетариатом и буржуазией, воспроизводится как противоположность между организацией производства на отдельных предприятиях и анархией производства во всем обществе. Капиталистической общественной формацией завершается предыстория человеческого общества, утверждали классики марксизма.

Подлинная история человечества начинается с коммунистической формации, первой фазой которой является социализм. Коммунизм является важной ступенью развития человеческого общества. В своем становлении и развитии он проходит следующие исторически закономерные этапы: переходный период от капитализма к социализму, первую или низшую фазу - социализм, и вторую, или высшую фазу - собственно коммунизм, бесклассовое общество. Коммунизм, согласно формационной теории, является такой формой общественного устройства, которая обеспечивает беспредельное развитие всех сторон общественной жизни, как материальной, так и духовной.

Общественному характеру производительных сил соответствует здесь общественная собственность на средства производства. Поэтому, полагали марксисты, коммунистические производственные отношения создают безграничный простор для развития производительных сил, способствуют их беспредельному развитию. В рамках коммунизма будет происходить все ускоряющееся развитие в области материального производства, духовной культуры и всех других сторон общественной жизни.

История развития общества через смену общественных формаций, представляет собой закономерный, естественноисторический процесс , обусловленный развитием производительных сил. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора; новые более высокие производственные отношения не проявляются раньше, чем в недрах старого общества созреют материальные предпосылки их существования.

Таким образом, в марксистском учении история человеческого общества представляет собой восходящую линию развития, последовательную смену поколений, каждое из которых, используя созданные всеми предшествующими поколениями производительные силы, материальные и духовные ценности, с одной стороны, продолжает деятельность при изменившихся условиях, а с другой - видоизменяет старые условия посредством измененной деятельности. Основным направлением исторического развития, коренным выражением общественного прогресса является закономерная последовательность смены общественно-экономических формаций.

Если антропогенез завершается становлением особого вида живого существа – homo sapiens, то начавшийся на его основе социогенез также должен иметь точку своего становления. В этом качестве и выступает, по Марксу, коммунистическая общественно-экономическая формация, которая характеризует собой состояние ставшего или состоявшегося общества, способного развиваться не на чисто природных и случайных для «конкретного живого индивида» предпосылках, а на своих собственных гуманистических предпосылках. Эти предпосылки были со всей очевидностью сформулированы еще И. Кантом: человек должен выступать не средством , но целью человека и всего общественного развития. К. Маркс своей теорией ОЭФ перевел эту кантовскую формулу из долженствования в разряд реального исторического движения.

Теорию ОЭФ отличает особый акцент на материальном факторе общественной жизни, выстраивание соответствующей цепочки детерминаций, а также подчинение общей логики истории гуманистическим программам прогрессивного развития.